同一颗大脑

20040401

春天,出门走一走,看到自然美景,会心情舒畅。闻到花香,会感觉愉悦。半路窜出一条蛇,会害怕地逃跑。听见有人说「我们的征途是星辰大海!」,会热血沸腾。

这就是我们共有的一颗情绪大脑。

看到商品打折,会冲动购买。遇见问题,喜欢寻找捷径,而不是深度分析。喜欢简单的线性思考,而不是复杂的网络关系。

我们也共有一颗非理性的大脑,它爱偷懒,总是主观地、只依据少量信息去做决策。常见的四种偷懒大法:代表性启发式、可得性启发式、锚定效应、框架效应。

1. 代表性启发式

人们会根据“ A 在多大程度上与 B 相似” 来判断事件发生的可能性,而不是根据客观概率。例如:

琳达,31岁,单身,一位直率又聪明的女士,主修哲学。在学生时代,她就对歧视问题和社会公正问题较为关心,还参加了反核示威游行。

请问下面两种情况哪种可能性更大?

  1. 琳达是银行出纳。
  2. 琳达是银行出纳,同时她还积极参与女权运动。

绝大多数人根据描述,会认为琳达是一个女权主义的银行出纳。可是,这个答案却违反了概率的基本原则:两个独立事件同时发生的概率不可能高于单个事件发生的概率。

再来看个例子:

假定你连续投掷了 3 次硬币(该硬币没有偏差),每一次的结果都是正面。如果你必须对下一次的投掷进行投注,金额是 100 美元,你会选择正面还是反面?

正确答案是两者出现机会是相等的。但是有些人会错误地认为在连续出现 3 次正面之后,反面出现的概率更大。这是犯了局部代表性的错误,认为随机总体的一小部分也应当看起来是随机的。

2. 可得性启发式

人们会根据一些最容易想起来的、更生动的事例,来判断事件发生的概率。

常见例子:飞机失事容易在人类记忆中留下深刻印象,也更容易被提取,于是我们误以为风险很高。然而,对比车祸概率与飞机失事,会发现飞机失事几率小得多。

再看一个例子:我们会依靠想象某次探险中的意外事件来评估这次探险的风险。如果能想到许多生动的意外事件,这次探险就会显得非常危险,相反,如果无法想像某些可能的危险,那就会低估它们发生的概率。

20040402

3. 锚定效应

人们会根据锚定值做决策,而且决策的答案不会过度偏离初始值。

锚定效应有两种表现,第一种是在判断过程中,没能及时将锚定值调整到合适的数值。比如你在高速上开车 120 码,下了高速驶入城市街道时还是会开这么快。

第二种是由启发效应产生的锚定,在做判断时不自觉地受到环境等各种刺激影响。比如你买衣服时,店家出价 100 元,你通常会在 100 元价格的基础上还价。

4. 框架效应

对待一个客观上相同的问题,仅仅因为对问题的描述不同,会导致人们做出不同的判断。

而人们往往会自愿地在框架下,做出决策。框架效应在生活中各个方面都会出现,比如在营销方面,一个著名的加油站收费案例:

  • 在加油站 A,每升汽油卖5.6元,但如果以现金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣;
  • 在加油站 B,每升汽油卖5.0元,但如果以信用卡的方式付款则每升要多付0.6元。

显然,从任何一个加油站购买汽油的经济成本是一样的。但多数人会觉得:加油站 A 要比加油站 B 更吸引人。这是因为两个 0.6 元带来的主观价值感不同,额外多付 0.6 元比直接折扣 0.6 元更令人难以接受。

在经济学上,这种异常现象称为“禀赋效应”,用经济学的行话说,你拥有的东西属于你的一部分禀赋,与你即将拥有的那些东西相比,你更看重自己已经拥有的东西。你会赋予自己拥有的东西更高的主观价值。

框架效应的典型案例是“亚洲疾病问题”:

假定美国正在为预防一种罕见疾病的爆发做准备,预计这种疾病会使 600 人死亡。

现在有两种方案:

  • X方案:可以救 200 人;
  • Y方案:有三分之一的可能救 600人,三分之二的可能一个也救不了。

调查结果显示大多数人更愿意选择 X 方案。因为“救人”是一种收益,所以人们不愿意冒风险。

另外一种描述:

现在有两种方案:

  • X方案:会使 400 人死亡;
  • Y方案:有三分之一的可能无人死亡,有三分之二的可能600 人全部死亡。

调查结果显示人们更倾向于冒风险,选择方案Y。因为“死亡”是一种损失,人们不愿意遭受损失,愿意赌一把。

而事实上,两种描述完全是同一回事。救活 200 人等于死亡 400 人;三分之一的可能救 600人等于三分之一的可能无人死亡。

这里是一个反常识点。人们通常以为自己总是厌恶风险,然而实际情况并非如此。卡尼曼等人发现:人们面对收益时,多数选择回避风险;但在面对损失时,多数选择偏好风险。

200403

我们都喜欢新鲜刺激的事物,难以持之以恒地专注,难以评估此时收益和未来收益哪个更高。

人类,如此相似,又那么多样,真有趣呵!

ChangeLog

  • 20200401 add 3h
comments powered by Disqus